Wissenschaft trifft Fürsorge

„Prekäre Perspektiven, fragile Balancen“ – Online-Vortrag zu Mutterschaft und Wissenschaft

Wie erleben Mütter in der Wissenschaft den Spagat zwischen befristeten Verträgen, hohen Leistungsanforderungen und Sorgearbeit? 

Dieser Frage ging Prof. Zimmermann mit Unterstützung von Jule Lilje auf Grundlage einer quantitativen Online-Befragung von 332 Wissenschaftlerinnen mit Kindern sowie ergänzenden offenen Kommentaren nach. In ihrem Vortrag analysierte sie anhand dieser Daten, welche Bewältigungsstrategien Mütter in einem von Befristung, Leistungsdruck und entgrenzten Arbeitszeiten geprägten Wissenschaftssystem entwickeln. Häufig sind diese Strategien gekennzeichnet durch Arbeitsverdichtung, Multitasking und die Verlagerung wissenschaftlicher Aufgaben in die Freizeit.

Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Individualisierung der Vereinbarkeitsverantwortung: Strukturelle Belastungen wie unsichere Karriereperspektiven, hohe Betreuungskosten und fehlende Unterstützung durch Vorgesetzte werden zwar benannt, jedoch selten als institutionelle Aufgabe eingefordert. Stattdessen stellen die Betroffenen Vereinbarkeit individuell her – häufig um den Preis von Überlastung, internalisierter Verantwortung für mögliches Scheitern und gesundheitlichen Risiken.

Auf dieser Basis stellte sie drei Bereiche mit zentralen Handlungsempfehlungen vor:

• Strukturen verändern:
  Im Mittelpunkt standen Forderungen nach längeren Vertragslaufzeiten und klareren Karriereperspektiven, nach einer gezielten finanziellen Entlastung bei Kinderbetreuung (inklusive Randzeiten und Ferien) sowie nach einer besseren Qualifizierung von Führungskräften. Professor*innen und Projektleitungen müssten stärker als aktive Akteur*innen für Vereinbarkeit handeln, etwa durch realistische Arbeitsvolumina und proaktive Gespräche vor und nach Elternzeit.
• Vereinbarkeit ohne Produktivitätsverlust unterstützen:
  Konkret diskutiert wurden Entlastung durch Delegation (z.B. Hilfskräfte bei Arbeitszeitreduzierung), Reflexions‑ und Coachingangebote mit Fokus auf Rollenkonflikte („gute Mutter“ vs. „gute Wissenschaftlerin“) sowie standardisierte Unterstützungsprozesse bei Schwangerschaft, Elternzeit und Teilzeit. Ziel ist, dass Teilzeit nicht automatisch zu versteckter Mehrarbeit und schlechteren Karrierechancen führt.
• Solidarisierung stärken:
  Abschließend plädierte Zimmermann für den Ausbau von Netzwerken und Peer-Formaten, in denen Mütter (und Väter) Vereinbarkeitsprobleme als strukturelle Herausforderungen begreifen und gemeinsam Strategien entwickeln können.

In der lebhaften Diskussion wurden diese Punkte weiter vertieft. Kritisch angesprochen wurden unter anderem starre Alters- und Zeitgrenzen in wissenschaftlichen Karrieren (z.B. Verbeamtungsfristen, „x Jahre nach Promotion“), unzureichende Regelungen des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes (insbesondere die auf zwei Jahre pro Kind begrenzte Verlängerungsmöglichkeit) sowie Lücken in der Kinderbetreuung – vor allem bei kurzfristigen Ausfällen, Randzeiten, Ferien und für Kinder mit Behinderung. Mehrere Beiträge betonten, dass physische Präsenz kein verlässlicher Indikator für wissenschaftliche Leistung ist und asynchrones sowie remote Arbeiten stärker normalisiert werden sollte. Problematisch sahen mehrere Befragte aus rechtlichen Gründen die vorgeschlagenen Mehrleistungen für Familien – andere erwiderten, dass dann die Gesetzesgrundlage vielleicht angepasst werden muss, da sie nicht mehr zur erlebten Realität passt.

Ein weiterer Schwerpunkt lag auf Equal Care: Viele Teilnehmende wiesen darauf hin, dass bessere Vereinbarkeit in der Wissenschaft ohne mehr Gleichstellung im Privatleben nur begrenzt möglich ist. Genannt wurden unter anderem eine gerechte Aufteilung der Elternzeit, eine stärkere Einbindung von Vätern in Care-Arbeit und politische Reformen wie die Überprüfung des Ehegattensplittings.

Immer wieder wurde der Wunsch nach schriftlichen Materialien geäußert, da es zu vielen der diskutierten Themen bislang kaum Publikationen gibt. Entsprechend groß war das Interesse an den Folien und einem geplanten Working Paper, die zur weiteren Nutzung zur Verfügung gestellt werden.

Viele Rückmeldungen hoben hervor, dass der Vortrag nicht nur fachlich anregend war, sondern auch ein Gefühl von Verbundenheit geschaffen hat. Eine Teilnehmerin brachte es im Chat auf den Punkt: „Vielen lieben Dank für dieses Format, den Input und das Gefühl von Verbundenheit. Wir schaffen das. Irgendwie.“

Mehr Infos zum Format Wissenschaft trifft Fürsorge: https://www.tu-braunschweig.de/chancengleichheit/familienbuero/informationen/wissenschaft-und-fuersorge#c1048648

_{Bildquelle: aus privatem Bild mit KI generiert}

Nachklapp: Dialogforum zu Geschlechterungleichheit in der post-pandemischen Arbeitswelt

Am 4. September 2025 fand unter der Beteiligung der Kooperationsstelle Hochschulen-Gewerkschaften, dem Familienbüro der TU Braunschweig, der Stabsstelle Strategische Hochschulentwicklung der TU Braunschweig und dem DGB, ein gemeinsames Dialogforum zur Entwicklung der Arbeitswelt nach der COVID-19-Pandemie statt. Ziel der Veranstaltung war es, intersektionale Analysen zu stärken, strukturelle Ungleichheiten sichtbar zu machen und Raum für kollektives Nachdenken zu eröffnen.

Angelehnt an Britney Spears EDM-Hit, adressiert der Titel "You better work, b**ch! - Geschlechterungleichheit in der post-pandemischen Arbeitswelt", die mit Beginn der Pandemie wahrgenommene Verschärfung der ungerechten Arbeitsverteilung zwischen den Geschlechtern.

Im sogenannten Barcamp-Format konnten die Teilnehmenden auf Augenhöhe mit Expert*innen diskutieren. Mit dabei waren Prof. Dr. Okka Zimmermann (TU Braunschweig / IU Internationale Hochschule), Franzi Helms (Liga für unbezahlte Arbeit) und Steffen Niehoff (Universität Osnabrück / COFONI Arbeitsweltmonitor), die jeweils eigene Schwerpunkte für die Kleingruppendiskussionen setzten. Die Ergebnisse dieser Diskussionen flossen in eine anschließende Podiumsdiskussion ein. Moderiert wurde die Veranstaltung von Anouk Almstedt (Referentin für Diversity Management an der TU Braunschweig).

Okka Zimmermann:

"Es stellt sich in der Gruppe heraus, dass die geschlechtsspezifischen Erfahrungen von Frauen im Home Office sehr ähnlich sind, unabhängig von der Lebenssituation. Studierende, jüngere und ältere weiblich gelesene Arbeitnehmerinnen mit und ohne Kinder berichten zum Beispiel, dass bei Ihnen bei Homeoffice-Arbeit eine Care oder Hausarbeit-bezogene Begründung erwartet und vermutet wird, während bei Homeoffice bei Männern von konzentrierter Projektarbeit ausgegangen wird.

Zudem werden Frauen dafür kritisiert, wenn Kinder bei Homeoffice-Tätigkeiten stören, während Männer bewundert werden für ihr familiäres Engagement. Auf der Suche nach Lösungen für diese und andere empfundene Missstände haben wir u.a. über die Notwendigkeit von Reflexion über private Geschlechterrollen sowie die Sichtbarmachung von und gesamtgesellschaftliche Verantwortung für Care-Arbeit gesprochen, die zudem gleichmäßiger verteilt werden sollte. Zudem haben wir uns über Mikrofeminismus im Alltag sowie Möglichkeiten der Überwindung des Vollzeitideals und der starken Identifikation über berufliche Rollen ausgetauscht, die private Rollen tendenziell abwertet."

Franzi Helms:

"In meinem Gruppendialog habe ich die Frage gestellt: Wie schaffen wir es, dass Überlastung und Benachteiligung von Sorgearbeitenden nicht länger als individuelle Probleme wahrgenommen werden – sondern als das, was sie sind: ein strukturelles Problem, das gesellschaftliche Veränderung braucht?

Die Gespräche haben gezeigt, wie sehr die Pandemie bei uns allen noch nachhallt – jede*r mit eigenen Erfahrungen, die sich doch stark ähneln. Besonders beeindruckt hat mich die große Solidarität untereinander, unabhängig davon, ob die Teilnehmenden Kinder hatten oder nicht.

Genau das brauchen wir auch über diese Veranstaltung hinaus: mehr Zusammenhalt und die klare Botschaft, dass Fürsorge das Fundament unserer Gesellschaft ist."

Steffen Niehoff:

"Wir konnten erste Ergebnisse zu den Langfristfolgen in die Diskussion einbringen, die nicht nur negative Aspekte wie bspw. anhaltend hohe Belastungen, sondern auch auf den ersten Blick positive durch die Pandemie angestoßenen Veränderungen wie nachhaltigen Vereinbarkeitsgewinnen umfassen. Gerade die positiven Langfristfolgen haben uns überrascht und wurden interessiert aufgenommen - ein klarer Arbeitsauftrag an uns, diese nun vertiefend zu analysieren. Klar ist aber auch - und das haben die Gruppen- und Podiumsdiskussion für mich auch gezeigt: Selbst bei ähnlichen Ausgangsbedingungen wie bspw. dem Homeoffice hat die Pandemie sehr unterschiedliche Langfristfolgen hervorgebracht, je nach Arbeitssituation und auch Lebenslage auf der einen Seite Autonomiegewinne in der Steuerung der eigenen Arbeit und der Vereinbarkeit von Arbeit und Leben, und auf der anderen Seite eine enorme Arbeitsverdichtung und der Erwartung, dass es selbstverständlich ist, Sorgearbeit und Erwerbsarbeit bruchlos zu vereinbaren."

Wir bedanken uns bei der DRK Kaufbar für die leckere Verpflegung und bei allen Teilnehmenden für die anregenden Diskussionen.